ПОЧЕМУ ТРАМП ВЫИГРАЛ?

Объективные факторы, которые привели к победе Д.Трампа:
1) кризис демократической политической системы в США назревал давно — уже лет десять ученые фиксируют дефицит демократии — под которым подразумевают низкий уровень участия граждан в политическом процессе. В нем доминируют политические партии и организованные интересы, неорганизованное большинство американцев не участвуют и не влияют. И это на фоне широких информационных возможностей — когда все все знают и у всех есть право на свое мнение. Растет недовольство и раздражение.

2) Партии и организованные интересы (так же как и в Украине) слабо работают с представительством реальных общественных интересов. Это общее «ахиллесова пята» всех партий в мире( Партии превратились в бюрократии — где доминирует партийный истеблишмент.

3) Проблема с партиями плавно перетекает в проблему истеблишмента как такового — его оторванности от потребностей общества. Зато он очень крепко завязан на интересы больших игроков — больших корпораций, банков, лоббистских групп и тд Профессия «американский политик» — становится все менее привлекательной. «Карточный дом» — очень яркое воплощение представлений американского общества о том как делается политика в США и о том кто такие американские политики. Потому опыт Х.Клинтон — это был гигантский минус, а не плюс. И один из важных козырей Д.Трампа — который никогда не был на политических или государственных должностях — то есть частью истеблишмента. Хотя здесь много от лукавого. Но среди всех предложенных кандидатов партиями — он такой несомненно.

4) Действующие политические правила и подходы — стали слишком раздражающими общество. Политический истеблишмент вопреки кризису 2008 года и обеднения миллионов американцев и нарастания социальных проблем — продолжал старую политику в интересах ключевых групп интересов и большого бизнеса.

5) ОДИН из КЛЮЧЕВЫХ драйверов который привел Д.Трампа к победе — был вопрос НЕСПРАВЕДЛИВОГО распределения национального богатства — разрыв (индекс Джини) только возрастал, приближая США к странам. которые она критикует за неравенство. То есть политика в США несмотря на видимые результаты по преодолению кризиса на макроуровне — не затронула уровень жизни большинство американцев: они не только не стали жить лучше. Напротив — возникла новая угроза — основные избиратели Трампа неслучайно бедные белые/рабочий класс — это именно те, кто подвергается угрозе увольнений на фоне растущей роботизации.

6) Именно технологический прогресс активно стимулируемый администрацией Б.Обамы, но при этом недостаточно поддерживаемый на уровне обеспечения социальных изменений и защиты интересов рабочих, подпадающих под увольнения — одна из ключевых причин провала Клинтон.

7) Ну и еще один фактор это СМИ — они практически в большинстве не поддерживали Д.Трампа, но… это не сыграло существенной роли. И сейчас стоит задуматься о том — что может западные СМИ тоже находятся в кризисе — сначала они проиграли внешнюю гибридную войну Кремлю, теперь внутреннюю — Д.Трампу?!

Неудивительно, что на этом фоне появление такого кандидата как Д.Трамп было ожидаемым после 2 х сроков Б.Обамы.
Д.Трамп

1) обладает собственными ресурсами — вне прямого влияния бизнес групп представленных в американской политике.

2) вне системы — не есть частью истеблишмента

3) ставка на популизм — простые и очевидные решения психологически воспринимаемые бедными американцами, растерянными потоком изменений.

4) его ставка на силу — когда нет других решений. Ностальгическое ожидание сильного лидера — вполне в американском духе.

Субъективные причины:
1) Нарастание консерватизма в американском обществе. Неготовность избирателей поддержать дальнейшую либерализацию американского общества и политики — после афро-американского Президента принять еще и президента женщину. Сексизм — да. Но факт остается фактом. Для многих избирателей как выяснилось — демократы предлагали «слишком много либерализма». Ну и не без того — что «два Президента в одной семье» — чересчур.
2) В связи с чем и неправильна стратегия кампании Х.Клинтон на темах «раздражающих» тех самых колеблющихся консерваторов из демократов — «права женщин и ЛГБТ» при чем на фоне других тенденций в общественных настроениях. И хотя, Д.Трамп демонстрировал дикие выходки неполиткорректности и дискриминации — но это очевидно воспринималось большинством снисходительнее, чем расширения свободы и прав человека. Американцы оказались не такими либералами как хотелось бы думать. И связано это с нарастанием консервативных настроений на фоне резкого технологического прогресса. Они возникли потому, что после резкого подъема требуется 5-10 лет для того, чтобы общество могло дозреть и принять их. После периода резких изменений нужен период стабилизации — то есть обеспечения социальной стабильности и социальные изменений. Прежде всего с точки зрения экономики, обеспечения рабочих мест, и социальных гарантий.
3) Очень важный фактор на котором сыграл Д.Трамп — внешняя политика Б.Обамы (демократов), которую Д.Трамп атаковал в первую очередь. И действительно во многом — и нам ли с вами об этом не знать — это пацифизм нехарактерный для США как супердержавы. Многие эксперты вообще считают что Америка потеряла этот глобальный статус. По крайней мере при Обаме. Потому у многих консервативных и не только американцев возникла ностальгия о ВЕЛИКОЙ АМЕРИКЕ. и возврате к статусу Супердержавы.